Работа над качеством научной статьи

Работа над качеством научной статьи является весьма важным моментом, особенно если вы стремитесь улучшить текст, который сможет принести вам полезные последствия: публикацию в престижном журнале, возможность поделиться своими наработками, получить стипендию и так далее. В этом посте я дам советы по работе над улучшению содержания статьи, а также по работе над такими моментами, как орфография, пунктуация и некоторым дополнительным мелочам. При должном подходе работа над качеством может занять много времени, но будьте уверены, что оно не будет потрачено впустую. Исправление одних только пунктуационных и орфографических недостатков может принести влиятельный результат. Приведу пример. Не так давно в одном из Telegram-каналов я читал текст, который был сохранён, как это называется, в авторской версии, от одного из подписчиков этого канала. Посыл его текста был весьма разумен, но то, как этот посыл был написан, было невозможно читать, потому я перестал это делать уже после начала текста.

Хочу немного отдалить ключевое содержание и сказать ещё и о том, что не всегда есть силы и желание на доработку текста, и если уж для публикации в хорошем научном журнале она может быть необходима по требованию редакции, то свободно публикуемые тексты иной раз не пересматриваются вовсе. В этом нет ничего плохого. Со мной такое тоже случается, особенно когда над одним и тем же текстом работать долгое время: вместо желания сделать его лучше остаётся только желание «избавиться» от него поскорее. Если вам хочется — улучшайте статью, не хочется — не улучшайте, ваше право. Нередко встречал людей то ли идеалистов, то ли ищущих оправдание и имеющих иную причину, которые не публикуют ту или иную работу (и речь не только про текст, ещё рисунки и не только) оправдывая это тем, что она недостаточно хорошо выполнена, это, вероятно, даже хуже, чем публикация работы с незначительными ошибками.

Работа над качеством научной статьи: содержание работы

Как я уже писал ранее в публикации «Как написать научную статью«, стоит подготовиться к созиданию текста, так и исправлений впоследствии потребуется меньше. Напоминаю: чётко формулируем тему (в идеале обозначаем заголовок), продумываем структуру и её микротемы,
подбираем релевантные источники для цитирования и только после этого приступаем к работе. Если статья носит теоретический характер, то вполне вероятно, что вы можете цитировать и другие работы в ходе написания, но главное не прыгать с мысли на мысль и чётко следовать подзаголовкам. Если вам тяжело придерживаться порядка микротем, можете подписывать себе напоминания и следовать им. Я так делаю в тех случаях, когда мне нужно придерживаться определённого порядка абзацев. К примеру, недавно я писал текст статьи, которая пока ещё не увидела свет. Мне нужно было выделить по одному абзацу на каждый рассматриваемый вопрос, а их было семи, точно уже не помню, и чтобы не упустить ни одного из них и придерживаться верного порядка, я себе их подписал. Или в ходе написания теоретической статьи у вас может внезапно появиться хорошая мысль, которую следует написать, можете себе её кратко указать в том месте текста, где распишите её, когда закончите писать текущий отрывок.

Чтобы выявить недостатки в тексте, его достаточно всего лишь перечитать. Иногда не один раз. В некоторых случаях и вовсе можешь прийти к выводу о несоответствии текста изначальной задумке. Год назад я писал статью для заранее выбранного мной журнала, в список авторов которого я весьма сильно хотел попасть. Когда текст был написан я начал решил начать вносить корректировки, но перед этим перечитал. Это прочтение дало мне понять, что содержание отличается от того, что я хотел реализовать изначально. Я поменял заголовок, текст в дальнейшем опубликовал в качестве препринта, начал заново писать текст. Жалеть об этом смысла не было, так как на второй раз материал уже был не просто написан с нуля, он был переработан и дополнен, что означало положительный исход.

Если же у вас самого начала (или середины) текста всё получается как-то не очень: написание не продвигается с места, текст получается слишком маленьким по объёму или случаются иные негативные моменты, вам так же стоит задуматься над изменением темы вашей работы. Возможно, вы взяли слишком узкую тему и можете её расширить, либо наоборот текст вышел слишком расплывчатым и длинным и вам следует её конкретизировать. Бывает и так, что вам лучше писать на несколько иную тему, используя материал для заготовленной ранее. Этот процесс очень индивидуален, главное чтобы процесс шёл и завершился успешно.

Помимо прочтения собственной работы можно дополнительно прочитать работы по данной теме от других людей. Возможно, таким образом ваш список использованных источников даже пополнится ещё одной отсылкой. Если у вас нет никакого опыта проведения научных работ, то вам следует узнать о необходимости прочтения чужих работ по теме перед написанием собственной, так как в науке приветствуются в первую очередь уникальные работы. Если вы столкнулись с тем, что источников практически нет, попробуйте поискать работы на других языках либо воспользуйтесь наиболее ближайшими по теме работами. Когда я писал статью «Перспективы использования ASMR в психологической практике» и хотел найти практические результаты эффективности описываемого явления, я был разочарован тем, что на русском языке мне удалось найти только теоретические или вовсе информационные публикации, преимущественно от студентов. Работы от зарубежных авторов же сильно отличались по уровню, они дали мне ровно то, что я и искал. Хотелось бы, конечно, чтоб всё было наоборот (больше качественных работ на русском языке), но если обстоятельства дают увидеть обратное, придётся брать зарубежные работы за основу.

Работа над качеством научной статьи: технические моменты

Работа над качеством научной статьи в плане технических моментов обычно сводится к: проблемам с оформлением библиографии, нарушении правил языкознания, нарушению оформления статьи в целом. Последнее решается весьма просто, особенно если на сайте журнала опубликованы правила оформления и пример к ним. В пригласительных письмах к конференциям нередко включается аналогичная информация. У каждого издательства своя политика по отношению к таким недочётам: одни опубликуют в авторской версии, другие запросят исправление и повторную отправку, третьи могут подправить ваши ошибки самостоятельно. Но даже если вы попадёте к третьему варианту, наглеть не стоит, и лучше постараться сделать всё как можно лучше.

Чтобы реже совершать языковые ошибки следует улучшать свои познания в этой области. Тем не менее, нередко бывает так, что человек торопится/устал/отвлекается и по итогу делает ошибки неосознанно. Можно будет потом перечитать и исправить их, но удобнее разбираться с ними ещё в процессе написания. Для этого следует использовать Word или другие текстовые редакторы, которые будут подсвечивать для вас допущенные ошибки. Если же на проверку нет времени либо хотите убедиться сильнее, то есть возможность использовать автоматизированные средства. Либо скачиваете приложение либо вводите в поисковую систему браузера «проверить текст на пунктуацию» (или что-то другое), вставляете его туда и получаете ответ на свой вопрос. Такие инструменты обычно условно-бесплатные и имеют ограничение на количество символов. Дальше я приложу скриншот с использованием подобного сервиса на примере одного из предыдущих абзацев данного текста.

С оформлением списка литературы всё абсолютно аналогично. Даже получше, так как ограничений по использованию чаще всего нет. Находите в интернете генератор списка литературы и радуетесь жизни. Что радует ещё больше, так это тот факт, что генераторы есть не только под отечественные и привычные ГОСТ-2008 или ГОСТ-2018, но и под зарубежные вроде APA, MLA, Vancouver, Harvard, Chicago и другие, иной раз можно даже выбрать версию оформления библиографии. Только не удивляйтесь, когда из-за нехватки элементов библиографического описания генератор вас проигнорирует. В некоторых случаях оно бывает неполным.

Дополнительные советы по повышению качества

Самый главный способ повышения качества статей (любых, не только научных) состоит в том, чтобы писать чаще. Даже если у вас нет абсолютно никакого опыта в написании текстов, то весомая практика даст вам хороший навык письма. Самое главное уметь выразить свои мысли и привести весомые доводы к выдвигаемым гипотезам. Хотя бы эти два качества нужно развить на первых порах, а всяческие литературные приёмы, речевые обороты и другие фишки можно будет при желании развить уже позже, если они и вовсе будут нужны.

Многие издатели рекомендуют (или даже требуют) определённый процент цитирования работ, которые были выпущены не так давно (как правило, речь идёт о последних 5 годах), что не всегда верно. В своё время мне пришлось писать курсовую работу на столь узкую тему, что источники по ней были во-первых слишком стары в рамках данного требования, во-вторых новых особо и не было, приходилось брать либо работы на смежные темы, либо использовать ссылки на сайты. Бывает и так, что есть как новые работы, так и старые, но старые оказываются на удивление даже более полными и качественными, нежели актуальные. Я стараюсь совмещать и старые работы и новые, если это вообще возможно. Но в любом случае следует изучить тему как можно более обширно.

Есть такое понятие как «Бета-ридинг». Оно подразумевает чтение определённой работы до её обнародования с целью уточнения недостатков и получения советов по улучшению. Если говорить простыми словами, вы можете обратиться за критикой к коллегам или научному руководителю (при наличии) или к друзьям с целью получения обратной связи для возможных корректировок по рукописи. Вы можете также обратиться с предложением соавторства к более опытному человеку, так вы получите и критику, и советы, и статью.