Почему не стоит связываться с Digitalnauka

Почему не стоит связываться с Digitalnauka (Научно-образовательная платформа «Цифровая наука» — НОП «Цифровая наука»). Воспользовался услугой ИП Емельянов Николай Владимирович (ОГРНИП 320645100000691) ещё в 2023 году, разочаровавшись в этом решении, но желание написать эту публикацию возникла только сейчас, поскольку увидел, что данное ИП рекламирует свою платформу в Telegram-канале по научным конференциям. Решил предупредить других авторов о том, почему не стоит даже обращать внимание на DigitalNauka.

Предыстория. Я ещё не имел публикаций в РИНЦ, только через одно информационное издательство публиковался в самом Elibrary, потому и не было опыта публикаций в РИНЦ. Случайно наткнулся на это ИП, подумал: «Ну хорошо, воспользуюсь их услугой». Была написана и отправлена статья в соавторстве, в ответ была выслана справка о том, что статья принята для участия в конференции от DigitalNauka и будет опубликована в журнале «Chronos».

Я на некоторое время отложил этот вопрос, ибо было много других дел. Через какое-то время я решил проверить публикацию, но её не обнаружил. Начал искать этот журнал и обнаружил, что, оказывается, «Цифровая наука» обещает публикацию статьи в журнале, который перестал публиковаться на Elibrary ещё в 2022 году.

Сейчас у меня уже есть публикации в РИНЦ, одна даже недавно была опубликована в журнале ВАК, потому теперь я знаю, что журналы, входящие в РИНЦ, как правило, не публикуют у себя статьи, ранее опубликованные где-либо, а данное ИП предлагает параллельную публикацию в сборнике конференции, которая, к слову, даже в Elibrary под их изданием не будет добавлена, а затем и публикацию в РИНЦ. Все издания данного ИП, находящиеся на Elibrary, за период 2021-2023 года так и не были включены в РИНЦ.

Через некоторое время статья всё-таки была добавлена в Elibrary, но не в РИНЦ, от лица какого-то «Уральского научного вестника», о котором я впервые слышал. А ведь издательство предлагает ещё и Scopus, ВАК, хотя даже в РИНЦ внести статью не в состоянии. Посмотрев на отзывы о Digitalnauka, очевидно, ни о каком Scopus речь не идёт, хотя издательство берёт за псевдоScopus-конференции от 24000 рублей, а то и больше.

В дополнение к вышесказанному, стоит отметить, что согласно пункту 3.1.5 договора-оферты, который представлен на сайте, «Исполнитель не гарантирует возможность принятия статьи одним из журналов, индексируемых в Scopus».

При этом, ни на главной странице сайта, ни в разделе Scopus-конференций или иных видов конференций ИП даже не пишет, что это ВОЗМОЖНАЯ публикация, вводя в заблуждение посетителей сайта.

Следует сказать, что публикация в РИНЦ может быть и бесплатной, я в основном публиковался без каких-либо организационных, но и настоящие конференции могут взымать плату за конференцию либо выпуск статьи в журнале, не только такие вот «Цифровые науки», в которых присутствие слова «наука» очень даже спорно, поскольку своими действиями они лишь наносят вред науке. Для поиска нормального журнала, который действительно включен в РИНЦ, следует пользоваться Elibrary, там как раз есть достаточно хороший поиск по журналам, там же можно убедиться во включении журнала в РИНЦ. Касательно конференций, чтобы участвовать в настоящей конференции, следует искать их на сайтах учебных заведений.

Вот, к слову, их реклама, в которой точно так же ничего не говорится о том, что публикация лишь возможная, а не точная:

Я искренне надеюсь, что прочитавший эту статью поймёт почему не стоит связываться с Digitalnauka и не потратит свои деньги зря за обещанную публикацию в уже неактивном журнале и фактическую публикацию в журнале не того качества, которое было заявлено.

Дополнение от 17.5.2024. Как выяснилось, УрФУ включил DigitalNauka в список «платных мусорных сайтов»: